gh888
$548
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của gh888. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ gh888.Đó chính là nhà máy dược phẩm của Công ty CP Asta Healthcare USA - một thương hiệu mới nhưng đầy tiềm năng trong ngành dược phẩm Việt Nam, với khát vọng chinh phục thị trường trong nước và quốc tế.Ông Trương Tấn Lực, Tổng giám đốc Công ty CP Asta Healthcare USA: "Cuộc hành trình của Asta là hành trình hiện thực hóa sứ mệnh chăm sóc sức khỏe với phương châm "Sức khỏe của bạn - sứ mệnh của Asta". Chúng tôi cam kết trong tương lai sẽ mang đến thị trường các sản phẩm với công nghệ sản xuất ưu việt, chất lượng cao và được sự tin cậy vững chắc từ đối tác cũng như người tiêu dùng".Một du khách đã tò mò hỏi tôi về Asta Healthcare USA sản xuất gì mà xanh đẹp thế? Tôi đã bật mí, đó là nhà máy chuyên sản xuất dược phẩm, thực phẩm bảo vệ sức khỏe và mỹ phẩm của Công ty Asta, thuộc hàng "khủng" ở Phú Yên.Nhà máy dược này tọa lạc tại Khu công nghiệp Hòa Hiệp, được đầu tư hàng ngàn tỉ đồng với mục tiêu sản xuất các sản phẩm chất lượng cao, từ dược phẩm đến thực phẩm chức năng và mỹ phẩm, nhằm đáp ứng nhu cầu chăm sóc sức khỏe ngày càng tăng của người dân. Đặc biệt, Asta còn hướng đến việc cung cấp các loại thuốc đặc trị ung thư với giá thành hợp lý, giúp nhiều bệnh nhân có cơ hội tiếp cận các giải pháp điều trị tiên tiến.Việc xây dựng nhà máy tại Phú Yên là kết quả của những ấp ủ và tâm huyết của những con người gắn bó với ngành dược tại địa phương. Với mong muốn nâng cao chất lượng chăm sóc sức khỏe cho người dân và góp phần đưa ngành dược Việt Nam vươn tầm quốc tế, Asta đã đầu tư mạnh mẽ vào công nghệ và cơ sở hạ tầng, đảm bảo đáp ứng các tiêu chuẩn khắt khe nhất trong ngành hiện nay.Một trong những lý do quan trọng khiến Asta Healthcare USA quyết định đầu tư quy mô lớn là nhu cầu ngày càng cao của người tiêu dùng đối với các sản phẩm chăm sóc sức khỏe. Theo các chuyên gia trong ngành, thị trường hiện nay vẫn tồn tại nhiều sản phẩm không rõ nguồn gốc hoặc thiếu thương hiệu uy tín, khiến người tiêu dùng gặp khó khăn trong việc lựa chọn. Để giải quyết vấn đề này, Asta đã tập trung vào việc xây dựng một thương hiệu đáng tin cậy, với các sản phẩm đạt tiêu chuẩn quốc tế, không chỉ phục vụ thị trường trong nước mà còn hướng đến xuất khẩu, khẳng định vị thế của công ty trên thị trường toàn cầu.Hiện tại, Asta đã đưa ra thị trường các sản phẩm thuộc nhóm bổ não, bổ gan, tăng cường sức khỏe sinh lý, bảo vệ sức khỏe tim mạch... một số sản phẩm đặc trưng như Astromen, Asliton 140, Asta Mega 3.6.9, Asbreton, và AstaSolar. Các sản phẩm này được nghiên cứu kỹ lưỡng, sản xuất trên dây chuyền hiện đại và đã nhận được đánh giá cao từ người tiêu dùng. Với sự đầu tư bài bản và chiến lược phát triển rõ ràng, Asta đang từng bước đánh dấu thương hiệu trong ngành dược phẩm và chăm sóc sức khỏe tại Việt Nam.Phú Yên là một trong những trung tâm tiềm năng của ngành sản xuất dược phẩm tại Việt Nam, nhờ vào nguồn nhân lực có trình độ cao và bề dày kinh nghiệm. Theo đánh giá của các chuyên gia, đội ngũ dược sĩ và kỹ sư tại Phú Yên không chỉ lành nghề mà còn đủ tố chất đáp ứng tốt các tiêu chuẩn khắt khe nhất trong lĩnh vực sản xuất dược phẩm. Chính nền tảng nhân lực vững chắc này đã tạo điều kiện thuận lợi để các doanh nghiệp Dược triển khai các dự án quy mô lớn và mang tính chiến lược tại địa phương.Ông Trương Tấn Lực, Tổng giám đốc Công ty CP Asta Healthcare USA, cho biết việc lựa chọn đặt nhà máy tại Phú Yên không chỉ tận dụng lợi thế về nhân lực, cơ sở hạ tầng ngày càng hoàn thiện, môi trường đầu tư lý tưởng mà còn thể hiện tầm nhìn dài hạn của công ty trong việc phát triển bền vững. Công ty đặt mục tiêu xây dựng một hệ sinh thái sản xuất hiện đại, kết hợp giữa công nghệ tiên tiến và đội ngũ nhân sự giàu kinh nghiệm, từ đó tạo ra những sản phẩm đạt tiêu chuẩn quốc tế.Thành lập năm 2019, Công ty CP Asta Healthcare USA chuyên sản xuất kinh doanh dược phẩm, thực phẩm bảo vệ sức khỏe và mỹ phẩm. Nhà máy của công ty được xây dựng trên diện tích 5,5 ha ở Khu công nghiệp Hòa Hiệp (TX.Đông Hòa, Phú Yên) với công suất cung cấp lên tới 5 tỉ sản phẩm/năm.Ông Trương Tấn Lực chia sẻ rằng giá trị cốt lõi của công ty được xây dựng dựa trên ba mục tiêu chính: lấy việc theo đuổi khoa học làm nền tảng, lấy chất lượng làm cam kết và lấy lợi ích cộng đồng làm khởi sự cho hành động. Đây là kim chỉ nam cho mọi hoạt động của Asta, từ nghiên cứu, sản xuất đến việc đưa sản phẩm ra thị trường.Đặc biệt, Asta chú trọng vào môi trường làm việc xanh, thân thiện, khuyến khích tinh thần đổi mới và sáng tạo, xem đây là yếu tố then chốt thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng của công ty trong thời đại mới. Đồng thời, Asta cũng đề cao trách nhiệm và danh dự, coi đó là niềm tự hào của người lao động tại Công ty Asta. ️
Product description
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của gh888. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ gh888.Hãng AFP ngày 5.3 đưa tin thủ đô New Delhi của Ấn Độ vừa cam kết sẽ dọn sạch một trong những bãi rác lớn nhất thành phố vào năm tới, trong kế hoạch xóa bỏ các bãi rác xấu xí rải rác trên đường chân trời của thành phố này.Khoảng 32 triệu người sống ở khu vực Delhi, nơi có nhiều bãi rác cao tới 60 m và có thể nhìn thấy từ xa.Các vụ cháy bãi rác thường xuyên xảy ra trong mùa hè dài và khắc nghiệt của thủ đô khiến các đống rác thải khí độc vào các khu dân cư gần đó.Phát biểu với báo giới hôm 4.3, quan chức lãnh đạo môi trường New Delhi Manjinder Singh Sirsa cho hay lực lượng chức năng đang tiến hành xử lý và tiêu hủy rác thải tại một trong những bãi rác lớn nhất thành phố. Chưa rõ biện pháp cụ thể do ông đề cập.Ông cho biết rác thải tại bãi rác Bhalswa ở ngoại ô phía bắc thành phố "sẽ giảm xuống đến mức không còn nhìn thấy được từ xa" vào cuối năm nay. "Mục tiêu sau cùng của chúng tôi là đảm bảo không có núi rác mới nào được hình thành", ông nói thêm.Các khu dân cư địa phương xung quanh bãi rác Bhalswa là nơi sinh sống của hàng ngàn cư dân nghèo nhất ở New Delhi, chủ yếu là những người di cư từ vùng nông thôn đến để tìm kiếm việc làm.Ông Sirsa cho biết bãi rác Bhalswa sẽ được dọn sạch vào tháng 3 năm sau, sau đó sẽ tiến hành công tác khắc phục tương tự tại 2 bãi rác chính khác của New Delhi.Theo ước tính gần nhất được đưa ra vào năm 2023, New Delhi phải giải quyết hơn 11.000 tấn chất thải rắn hằng ngày. Các quan chức ước tính bãi rác Bhalswa chứa hơn 4 triệu tấn rác. Rác thải sinh hoạt chưa qua xử lý được đốt ở các bãi chôn lấp trong những tháng mùa hè nóng nực và việc thải ra lượng khí mê tan làm gia tăng ô nhiễm tại các trung tâm đô thị vốn đã ngập trong khói bụi của Ấn Độ. ️
Ngày 20.2, TAND tỉnh Khánh Hòa tuyên án sơ thẩm vụ kiện hành chính giữa người khởi kiện là Công ty CP bất động sản Hà Quang (chủ đầu tư dự án khu đô thị Lê Hồng Phong II, ở TP.Nha Trang), người bị kiện là UBND tỉnh Khánh Hòa và Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa.Phiên tòa đưa ra xét xử vụ việc vào ngày 17.2 và tiếp tục vào hôm nay (20.2). Sau thời gian nghị án, HĐXX TAND tỉnh Khánh Hòa tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty CP bất động sản Hà Quang; hủy quyết định 2282 ngày 29.8.2024 của UBND tỉnh Khánh Hòa về phê duyệt giá đất cụ thể để tính thu tiền sử dụng, tiền thuê đất phải nộp đối với dự án khu đô thị Lê Hồng Phong II và các Thông báo 11456, 11596, 11573 của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa.Theo đơn khởi kiện, Công ty CP bất động sản Hà Quang đề nghị tòa tuyên hủy quyết định 2282 của UBND tỉnh Khánh Hòa và 3 thông báo của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa. Với lý do quyết định 2282 được căn cứ trên văn bản đã hết hiệu lực, khiến kết quả xác định giá đất chưa đúng. Cụ thể, theo quyết định 2282, giá đất cụ thể được tính theo phương pháp thặng dư theo Nghị định 12 đã hết hiệu lực từ ngày 27.6.2024, được thay thế bằng Nghị định 71 về quy định giá đất do Chính phủ ban hành, nhưng địa phương không áp dụng quy định mới này. Sau đó, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa lần lượt ra 3 thông báo yêu cầu chủ đầu tư phải nộp hơn 1.245 tỉ đồng tiền thuê đất, tiền sử dụng đất của dự án. Tại phiên tòa, HĐXX nhận định, quá trình xác định giá đất dự án khu đô thị Lê Hồng Phong II được thực hiện vào thời điểm Điều 37 của Nghị định 71 quy định về phương pháp thặng dư đã có hiệu lực từ ngày 27.6.2024.Tuy nhiên, ngày 31.7.2024, Sở TN-MT tỉnh Khánh Hòa trình UBND tỉnh ban hành quyết định 2282 (đính kèm biên bản họp Hội đồng thẩm định giá đất tỉnh, các tài liệu do đơn vị tư vấn thẩm định giá phát hành) thì các cơ quan, tổ chức này đều không áp dụng Điều 37 của Nghị định 71, dẫn đến việc địa phương này vẫn áp dụng phương pháp thặng dư để xác định giá đất cho dự án theo quy định tại Nghị định 12 đã hết hiệu lực thi hành. Dựa vào Quyết định 2282, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ra các Thông báo 11456, 11596, 11573, yêu cầu chủ đầu tư phải nộp hơn 1.245 tỉ đồng tiền thuê đất, tiền sử dụng đất của dự án. Từ các cơ sở trên, tòa tuyên hủy quyết định 2282 và 3 thông báo của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa. Như Thanh Niên thông tin, Công ty CP bất động sản Hà Quang được UBND tỉnh Khánh Hòa giao đất lần đầu vào tháng 4.2004 để thực hiện dự án khu đô thị Lê Hồng Phong II. Năm 2015, UBND tỉnh Khánh Hòa hủy bỏ quyết định trên để ban hành quyết định mới và giao lại hơn 51 ha đất cho Công ty CP bất động sản Hà Quang thực hiện dự án. Đến ngày 29.8.2024, UBND tỉnh Khánh Hòa ban hành quyết định 2282 về phê duyệt giá đất cụ thể để tính thu tiền sử dụng, tiền thuê đất phải nộp đối với dự án khu đô thị Lê Hồng Phong II. ️
Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa. ️
